El 24 de agosto de 2022, el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, anunció un proyecto para condonar la deuda estudiantil de millones de ciudadanos estadounidenses. Era una medida esperada, pues se trataba de una propuesta de campaña que movilizó a millones de estudiantes durante su campaña en 2020. El volumen de la deuda estudiantil en Estados Unidos se acerca a los $1,7 billones, algo similar al que el Producto Interno Bruto (PIB) de Brasil, calculó en US$ 1,92 billones el año pasado.

Durante el periodo de Donald Trump, el gobierno estadounidense suspendió los pagos de la deuda en marzo de 2020 debido a la crisis financiera provocada por la pandemia. La medida se extendió varias veces y se esperaba que el pago se devolviera en mayo de 2022. A pesar de eso, el 93% de los prestatarios declaró en una encuesta, realizada por el Student Debt Crisis Center, quien no se sintió preparado para la devolución del pago.

El préstamo federal para estudiantes se creó en 1958 y es más ventajoso para los estudiantes que pueden esperar hasta la mitad del curso para comenzar a pagar. Con el advenimiento del neoliberalismo, los gobiernos dejaron de apoyar la educación superior y el acceso a la universidad pasó a ser casi exclusivamente a través del pago de derechos de matrícula. Además, el valor de las cuotas subió meteóricamente, dejando a muchos estudiantes endeudados, ya que los trabajos que conseguían después de la universidad no estaban lo suficientemente bien pagados para hacer frente a la inversión educativa.

En las últimas tres décadas, el monto promedio de la deuda se triplicó, pasando de US$ 10.000 a US$ 30.000, según datos divulgados. Este es un problema que aqueja a una parte importante de la población, ya que la deuda estudiantil no puede ser objeto de quiebra. En algunos casos, las deudas se legan a los hijos del deudor ante la dificultad de cumplir con el pago. La película de 2014 “Ivory Tower”, dirigida por Andrew Rossi, representa parte de este drama.

Así, el tema de la condonación de la deuda estudiantil se ha vuelto bastante popular en Estados Unidos, donde casi 44 millones de personas están endeudadas. En 2020, según el portal Medium, Joe Biden prometió perdonar una parte significativa de la deuda de egreso:

“(...) ordené a mi equipo que desarrollara un plan para perdonar la deuda federal de los estudiantes relacionada con el costo de la matrícula que actualmente tienen las personas de clase media y de bajos ingresos para los colegios y universidades públicas de pregrado, así como para los colegios y universidades privados históricamente negros (HBCU) e instituciones de cuidado de minorías (MSI) privadas y con fondos insuficientes. El concepto que estoy anunciando hoy alineará mi propuesta de alivio de la deuda estudiantil con mi futura propuesta de matrícula universitaria. De acuerdo con ese plan, propongo perdonar toda la deuda federal relacionada con la matrícula de pregrado de colegios y universidades públicas de dos y cuatro años para los titulares de deuda que ganen hasta $ 125,000, con las eliminaciones apropiadas para evitar un precipicio”.

    Además del aumento de la deuda, los estadounidenses también sufren la inflación en el país, que ha estado erosionando los salarios durante los últimos dos años. Así, el poder adquisitivo disminuyó, lo que llevó a los que ya estaban endeudados a acumular más deuda. Otro resultado de esto fue la disminución de estudiantes matriculados en educación superior, que cayó un 5,1% en 2022, una pérdida de casi un millón de estudiantes.

El endeudamiento de los estudiantes supera el valor de las deudas con financiación de automóviles y tarjetas de crédito, quedando rezagado con respecto a la financiación inmobiliaria. La Federal Reserve señala que estos préstamos se combinan, es decir, es común que las personas acumulen más de una deuda, agravando aún más la situación de los estudiantes estadounidenses.

Evidentemente, este gran obstáculo en la vida de los graduados universitarios estadounidenses no es un problema que haya comenzado recientemente. Es el resultado de un proceso histórico de mercantilización de la educación en el país, convirtiéndola en un artículo más en el mercado y agravando la desigualdad social en EE.UU. Por lo tanto, para alcanzar prestigio y conocimiento, las clases bajas necesitan adquirir grandes préstamos, asumiendo deudas incluso antes de tener ingresos. Este es un problema que se está convirtiendo en una bola de nieve, especialmente entre los graduados de universidades y colegios locales y en carreras que no ofrecen ganancias financieras en comparación con la ingeniería informática o la medicina. Aquellos que obtienen sus títulos en universidades de élite de renombre generalmente no enfrentan este problema.

Para intentar paliar la situación, el presidente Joe Biden anunció en agosto de 2022 la condonación de las deudas estudiantiles. A los prestatarios que ganan menos de $125,000 al año se les perdonarían $10,000, y los estudiantes de bajos ingresos que son parte del programa Pell Grants, el programa de subvenciones del gobierno federal, podrían recibir hasta $20,000 en condonación de deuda.

La medida fue blanco de críticas en Estados Unidos y generó preocupación por el impacto económico que podría generar. En el largo plazo, la condonación podría generar una pérdida de US$ 60 mil millones por año solo con los intereses que ya no serían recaudados, según divulga el sitio web de Valor Investe. Además, el gobierno de EE. UU. tendría que pagar a los inversores que tienen bonos del Tesoro de EE. UU. US$28 mil millones al año.

A pesar de que las cifras parecen altas, se estima que el plan de Biden no tendrá un impacto tan fuerte en la economía. La condonación de la deuda estaba prevista para enero de 2023, combinándolo con la suspensión de la moratoria en el pago de la deuda estudiantil. Mark Zandi, economista jefe de Moody's Analytics, le dijo a CNN que “la el fin de la moratoria pesará sobre el crecimiento y la inflación, mientras que la condonación de la deuda apoyará el crecimiento y la inflación”, por lo que buena parte de los impactos de las medidas anunciadas serían reducidos y casi inexistentes.

También según el economista jefe de Moody's, el impacto de los planes anunciados por Joe Biden sería una disminución de 0,05 puntos porcentuales en el PIB estadounidense, una reducción del desempleo de 0,02 puntos porcentuales y de 0,03 puntos porcentuales de la inflación. Es decir, todos los impactos serían menores a 1 punto porcentual, por lo tanto, tendrían un efecto real bajo en la economía estadounidense.

Por otro lado, la medida podría aliviar las facturas de millones de prestatarios estadounidenses, incluso si no resuelve todo el problema de la deuda estudiantil en Estados Unidos. La condonación de la deuda podría aliviar las cuentas de 43 millones de personas, y el saldo restante de 20 millones se reduciría a cero. A pesar de esto, el plan de Biden es visto por algunos segmentos como insuficiente para no eliminar los problemas de fondo de la crisis de la deuda estudiantil.

Algunos grupos progresistas han pedido la eliminación de hasta $50,000 en deuda. Así, aunque la medida es necesaria, todavía es vista como tímida por estos grupos ante la magnitud del problema. Además de la timidez de la medida, el tema de la deuda estudiantil no acaba ahí. Las tasas de matrícula universitaria de EE. UU. siguen siendo altas y se espera que sigan aumentando, principalmente debido a la inflación. Es decir, el problema principal continúa y, aunque se reduzcan las deudas, el problema puede volver a la larga y hacerse aún mayor.

El exsecretario del Tesoro, Larry Summers, dijo: “Los costos están fuera de control. Es absurdo que la gente tenga que pedir prestado grandes sumas de dinero y luego luche por devolverlo”, y agregó: “Este problema no está resuelto”. También advirtió que solucionar parte del problema podría aumentar las tasas universitarias, aumentando el endeudamiento de los estudiantes que aspiran a la educación superior y contribuyendo al recrudecimiento de la desigualdad social en el país.

Desde otra perspectiva, el diputado de ascendencia mexicana, Tony Cárdenas, defendió la medida de Joe Biden y participó de reuniones en la Casa Blanca para negociar la condonación de deudas. El político declaró que “muchos jóvenes respirarán aliviados, podrán comprar una casa pronto. Pueden hacer planes para formar una familia antes”. Además de Cárdenas, otros miembros de la bancada latina presionaron al presidente para que se tomara la decisión. También argumentó que se necesitaría un plan de este tipo para pivotar antes de las elecciones intermedias de EE. UU. Que tuvieron lugar en noviembre de 2022.

Sin embargo, en octubre de 2022, la Corte de Apelaciones del Octavo Circuito de los Estados Unidos decidió bloquear temporalmente el indulto. La corte cubre los territorios de Nebraska, Missouri, Arkansas, Iowa, Kansas y Carolina del Sur, todos encabezados por políticos republicanos. Posteriormente, en noviembre de 2022, el juez de Texas Mark T. Pittman declaró que el programa es ilegal y debe cancelarse.

A principios de diciembre de 2022, la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU., con sede en Nueva Orleans (que abarca los estados de Texas, Mississippi y Lousiana) también rechazó la solicitud de apelación que había hecho el gobierno, manteniendo la decisión que hace que el alivio de la deuda de Joe Biden sea ilegal. Así, el gobierno estadounidense apeló a la última instancia del poder judicial, la Corte Suprema de los Estados Unidos, para suspender las decisiones tomadas por los tribunales regionales.

Recientemente, en febrero de 2023, la Corte Suprema de los Estados Unidos impugnó la decisión de Joe Biden en una sesión del organismo. Los jueces de la corte, en su mayoría conservadores, usaron argumentos orales para discutir si el presidente de los EE. UU. tendría la autoridad legal para tomar esa decisión. De acuerdo con un argumento planteado por los integrantes de la corte, el Ejecutivo necesitaría la aprobación del Legislativo para esta medida, ya que afectaría temas económicos y políticos del país, por lo que se debería respetar la “doctrina de los principales temas”. , previsto en la Constitución de los Estados Unidos.

Representado por la Fiscal General de los Estados Unidos, Elizabeth Prelogar, el gobierno federal de los Estados Unidos declaró que la decisión podría estar respaldada por la ley sancionada en 2003, “Heroes Act”. Según la ley, el secretario tendría la autoridad para tomar medidas para aliviar la deuda de los estudiantes en caso de una emergencia nacional, evitando que los prestatarios empeoren su deuda.

Mientras organismos estadounidenses discuten la legalidad de la medida, millones de estudiantes siguen hundidos en las deudas que asumieron para acceder a la educación superior. Incluso si el plan del gobierno federal de los Estados Unidos sigue adelante, el problema de la deuda estudiantil seguirá existiendo y contribuirá a bloquear el acceso de las personas al sistema universitario.

Por ahora, cualquier medida podría representar un alivio para los millones de estudiantes que están endeudados. Principalmente, considerando que incluso una medida tímida dada la magnitud del problema aún enfrenta muchas críticas y resistencias dentro del sistema estadounidense, e incluso puede ser dejada de lado y no materializarse.

Hablar de este tema es muy importante, ya que además de señalar un problema muy grave en la sociedad estadounidense, también muestra la parálisis política para tomar medidas que puedan resolver de manera efectiva los temas más candentes del país. Se advierte que la polarización política en el Congreso restringe la búsqueda de soluciones. El actual diseño de representación en el Senado, por ejemplo, impide prácticamente cualquier decisión que implique una mayoría cualificada, pues no está en el horizonte que demócratas o republicanos puedan llegar a los 60 senadores.

Además, la Corte Suprema se ha convertido en un gran obstáculo para cualquier política social o progresista. De antemano, ya se espera que la mayoría de jueces designados por republicanos bloqueen las iniciativas de un presidente demócrata. Esto ya ha sucedido con la política de inmigración, con el derecho al aborto, con la tenencia de armas y con respecto a las políticas ambientales. La cuestión eminentemente jurídica o constitucional queda relegada a un segundo plano.