La dificultad de crear una mayoría sólida en las dos cámaras del Congreso de los Estados Unidos, o de crear un consenso bipartidista, está dando un papel político adicional a la Corte Suprema del país. Temas controvertidos como la estructuración de una nueva política de inmigración, derechos reproductivos, redistribución de distritos, fijación de normas ambientales, etc., que no pueden ser resueltos a través de leyes, terminan en el Poder Judicial. Al respecto, políticos vinculados al Partido Republicano han utilizado la mayoría conservadora en la Corte Suprema para imponer sus políticas relacionadas con las costumbres en diversas decisiones del gobierno de Joe Biden.

Tres temas de gran impacto social fueron decididos por la Corte en cuestión de días: los jueces votaron para anular el plan de la administración Biden para reducir la deudaestudiantil del país, estimada en $1.7 billones en 2023; pusieron fin a la acción afirmativa en las universidades estadounidenses que existía desde la década de 1960 para combatir la discriminación; y, finalmente, votaron a favor de permitir que las personas LGBTQIAPN+ sean discriminadas por comerciantes y dueños de establecimientos, aceptando el argumento de que se basarían en la Primera Enmienda de la Constitución.

Estas decisiones acentuaron aún más el papel que juega la Corte Suprema en la vida del pueblo estadounidense. En el contexto de la histórica decisión sobre la acción afirmativa en las universidades, al determinar que la raza ya no puede ser considerada un factor de admisión, el presidente Joe Biden expresó su fuerte desacuerdo con la decisión, afirmando que la discriminación aún existe en el país. También destacó que el Tribunal Supremo no es un tribunal ordinario, al estar integrado por nueve jueces ideológicamente divididos entre conservadores y liberales. En este sentido, es importante señalar que entre los seis jueces conservadores, tres de ellos fueron nominados por Donald Trump. En un evento en Filadelfia de la organización derechista Mothers for Freedom, el expresidente se refirió a sus tres nominaciones (Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett) como "valiosas". También sugirió que podría nominar a jueces más conservadores si fuera elegido nuevamente para la Casa Blanca. El perfil conservador se destacó cuando la Corte anuló “Roe v. Wade”, que aseguró, a principios de la década de 1970, el aborto legal en todo Estados Unidos, con seis votos conservadores.

A pesar de las recientes decisiones controvertidas, ¿es la división entre “liberales” y “conservadores” la regla en la Corte, o hay casos en los que se opta por la cooperación entre jueces?

El 23 de junio, la Corte Suprema votó a favor de mantener la política migratoria de la administración Biden, yendo en contra de los estados de Texas y Luisiana que desataron al gobierno en contra de las directrices del gobierno. Ambos estados querían mantener una política migratoria más dura, yendo en contra del gobierno federal y recordando la época del expresidente Donald Trump.

Con solo un voto, la política sostenida se basa en garantizar que los funcionarios de inmigración de EE. UU. puedan arrestar y deportar sólo a las personas que representen una amenaza para la seguridad del país y que hayan cruzado recientemente la frontera. A diferencia de la Casa Blanca, los actuales gobiernos de Texas y Luisiana no apoyan esta política, lo que los llevó a llevar el caso a la Corte Suprema para asegurar que la adopción de esta nueva agenda no fuera obligatoria para los estados. La decisión representó, sin embargo, un revés para estos estados y una victoria para la actual administración, que ya venía enfrentando críticas por su política migratoria.

La decisión contó con el apoyo de los bloques liberal y conservador de la corte, lo que demuestra que no hubo ningún problema político involucrado. Lo que sucedió, como dijo el juez Kavanaugh, es que “los tribunales federales tradicionalmente no han considerado este tipo de proceso judicial”, lo que dificulta la decisión. Además, también ve que, para este tipo de casos, el Congreso cuenta con “una gama de herramientas para analizar e incidir en estas políticas”, lo que demuestra cómo la Corte no opina sobre la procedencia de tales actuaciones, alejándose del acto de decidir en acciones de esta naturaleza. Entonces, aunque el gobernador conservador de Texas, Greg Abbott, no estuvo de acuerdo con ese resultado, el presidente Biden tiene muchas razones para celebrar.

Cabe señalar que esta decisión sobre inmigración no fue la única que contó con el apoyo de jueces tanto liberales como conservadores. Otros casos de alto perfil, en los que los jueces conservadores y liberales de la Corte Suprema se unieron para rechazar argumentos legales agresivos presentados por funcionarios electos conservadores, son ilustrativos. Estos casos cubren temas como el derecho al voto y el bienestar de los niños nativos americanos.

En el caso específico de los derechos de voto, los jueces rechazaron un intento republicano de debilitar una ley de derechos de voto y fallaron a favor de los votantes negros en Alabama, ordenando al estado rediseñar sus distritos electorales para garantizar una representación más equitativa. La decisión se tomó por un margen de 5 a 4, con la unión de jueces conservadores y liberales. Por lo tanto, existen tratos inesperados en la Corte Suprema, incluso si los conservadores son mayoría.

La ideología política sigue siendo, sin embargo, el factor principal de la polarización existente en la institución, reflejando la fuerte división que existe actualmente en Estados Unidos. Desde hace algunos años, conservadores y liberales se han distanciado cada vez más de un consenso sobre diversos temas. El Partido Republicano, en particular, está adoptando una mirada más radical desde que comenzó a apoyar medidas profundamente conservadoras en varios estados, como Florida y Texas. En estos lugares se están adoptando leyes más estrictas, afectando negativamente a la población migrante y las minorías. En Florida gobernada por Ron DeSantis, por ejemplo, el gobierno estatal crea varias leyes contra las personas transgénero, algo que repiten otros estados gobernados por republicanos.

Pronto, dentro de la Corte Suprema, la legislación estatal encuentra eco entre los jueces que comienzan a adoptar posiciones que antes se consideraban improbables dentro de la institución. Específicamente en el tema de la discriminación contra las personas LGBTQIAPN+ por parte de comerciantes, la Corte votó a favor de una web designer cristiana que se negó a brindar servicios a parejas del mismo sexo. Previo al fallo, no se le permitió anunciar que no trabajaría con este grupo porque en su estado, Colorado, esa postura estaba prohibida.

Al mismo tiempo, Estados Unidos se encamina hacia las próximas elecciones presidenciales, que se realizarán el próximo año, y las decisiones de la Corte Suprema impactan en cómo el electorado emitirá su voto y elegirá a sus nuevos representantes, incluido el presidente. Esta posición se desprende de las investigaciones realizadas sobre las decisiones tomadas.

Según una encuesta realizada por la cadena ABC y el instituto Ipsos, el 52% de la población aprueba la decisión en contra de las acciones afirmativas, frente al 32% que las defiende; el 45% apoyó el derrocamiento de la política de condonación de la deuda estudiantil (el 40% estuvo a favor de la medida de Biden); y el 43% apoyó la decisión a favor de una web designer cristiana (el 42% está en contra de la discriminación). Esto demuestra que la población está bastante dividida. Llama la atención que, ante las últimas controvertidas decisiones de la Corte, el 53% de los estadounidenses cree que la institución toma decisiones con base en posiciones políticas, no en la ley, un alto porcentaje en comparación con enero de 2022, cuando el 43% tenía la misma posición.

La mayoría actual de la Corte Suprema de los Estados Unidos ha adoptado varias decisiones controvertidas que afectan la vida de millones de estadounidenses. Este problema trae de vuelta temas como la reestructuración del organismo, como es el caso de la diputada demócrata Alexandria Ocasio-Cortez, quien ya defendió un aumento en el número de jueces, apuntando al fin de la mayoría conservadora. Se observa que los dos principales candidatos presidenciales en 2024, el actual presidente Joe Biden y el expresidente Donald Trump, han estado mencionando el papel de la Corte en sus discursos, aunque, de ser elegido uno de ellos, puede que no haya una nueva cita. Los próximos jueces en retirarse son Clarence Thomas, de 73 años, y Samuel Alito, de 71. Los dos se retirarán, posiblemente, entre 2029 y 2031, y el mandato del próximo presidente, que comenzará en 2025, ya habrá terminado.

Por lo tanto, considerando las decisiones controvertidas y los debates resultantes de estos procesos, la Corte Suprema tiene un estatus más relevante en la vida de los individuos y colectividades. Los temas relacionados con el poder de las leyes y la justicia han sido cada vez más discutidos por la población estadounidense, y parte de ella mira con preocupación las próximas campañas electorales, precisamente por el radicalismo que ingresó a la política estadounidense y que se refleja en la Corte Suprema. Además, la práctica cada vez más frecuente de nombrar jueces más jóvenes a la Corte Suprema aumenta la posibilidad de que la actual mayoría con un perfil conservador se mantenga por décadas, como es el caso de la jueza Amy Coney Barrett, la candidata de Trump que ingresó a la Corte a los 50 años.

El dilema actual que enfrenta Biden no es nada nuevo en la historia estadounidense. Durante su mandato, entre 1933 y 1945, Franklin D. Roosevelt tuvo varios enfrentamientos con una Corte Suprema conservadora que actuó para boicotear muchas de las políticas del New Deal. En 1937, intentó sin éxito aumentar el número de jueces. Aunque tenía mayoría en ambas Cámaras, el presidente no pudo obtener el apoyo de dos tercios del Senado para modificar la composición ideológica de la Corte. Si Roosevelt no logró sacudir el status quo en el apogeo de su popularidad, es muy poco probable que Biden pueda hacerlo.

* Felipe Sodré Fabri es graduando en Relaciones Internacionales. Unesp de Marília xxxxxxx. Contacto: felipe.sodre@unesp.br.

Thais Caroline Lacerda es coordinadora del Observatorio Latino, junto con Marcos Pires, y doctora en Ciencias Sociales (Unesp-Marília). Contacto: latinobservatory@latinobservatory.org.

Marcos Cordeiro Pires es Doctor en Historia Económica (USP). Profesor de Economía Política Internacional (Unesp). Profesor del curso de Relaciones Internacionales (Unesp-Marília). Coordinador del Instituto de Estudios Económicos e Internacionales de la Unesp (IEEI). Miembro del INCT-INEU. Profesor del Programa de Posgrado en Ciencias Sociales (Marília) y Relaciones Internacionales “San Tiago Dantas” (Unesp-PUC-SP-Unicamp). Contacto: marcos.cordeiro@unesp.br